De l’autre coté de la frontière (le site de Fessenheim se trouve à 2km de celle-ci) l’Allemagne est directement impactée par le démantèlement (la centrale se trouve juste au dessus de la nappe phréatique d’Alsace, la plus grande d’Europe) et les autorités ainsi que des médecins allemands s’inquiètent avec raisons de la mise en œuvre de ce démantèlement.

Dans un communiqué commun, la section allemande de l’association internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire / Médecins en responsabilité sociale (IPPNW), l’ancien député du Bundestag Bueb et l’association régionale BUND Südlicher Oberrhein ont déposé une prise de position commune dans le cadre de la participation du public au démantèlement de la centrale nucléaire de Fessenheim.

Voir ici le communiqué en allemand.
Voir ici le communiqué traduit en français.

Manque de transparence et information manquante pour le public allemand

Dans ce communiqué, les signataires critiquent d’entrée le manque d’information des autorités françaises vis à vis des allemands :
« le guide pour la participation transfrontalière aux projets, plans et programmes ayant une incidence sur l’environnement de la conférence franco-germano-suisse du Rhin supérieur stipule que les documents doivent être traduits dans la langue du pays voisin » . Or, le public allemand doit se contenter d’un texte de 42 pages, tandis que le public français dispose de bien plus de 1000 pages.
Comme le condamne les signataires allemands : « Le public allemand ne peut pas se faire une idée précise de la situation de l’installation avant de démantèlement, il ne peut pas s’informer sur les étapes concrètes du démantèlement et il n’est pas informé des risques de la même manière que la population française.« 
On voit ici un nouvel exemple du manque de transparence et de l’opacité des autorités française sur le nucléaire.

Absence de calculs propre  à l’autorité environnementale

D’autre part, il est noté que les évaluations de l’autorité environnementales se base exclusivement sur les données fournies par EDF, et non sur ses propres calculs sur la quantité de déchets et de l’intensité du rayonnement.
« comme personne, à l’exception d’EDF, n’a déterminé  les quantités de déchets radioactifs  à partir de ses propres calculs, il est théoriquement possible d’éliminer du site les déchets  éventuellement produits pendant la phase de démantèlement qui dépasse le total actuellement déterminé, sans que cela n’apparaisse  dans les bilans sur les quantités de déchets« 
« Le calcul des quantités de déchets et de l’intensité du rayonnement doit être effectué indépendamment d’EDF, ainsi qu’une évaluation indépendante des incidents survenus et de leurs effets sur les composants et les structures de la centrale.« 

Recommandation de l’autorité environnementale de réduire davantage les polluants et les rayonnements dans l’air evacué et les eaux usées

« La réponse d’EDF à l’autorité environnementale en mentionnant que le réduction a été effectuée selon la « meilleure technique disponible » , en tenant compte des aspects techniques et économiques, et que les quantités émises sont inférieures aux valeurs limites, ne répond pas à l’exigence de minimisation des effets nocifs  sur les personnes et l’environnement.« 

Absence de prise en compte du rejet des eaux d’extinction des eaux d’extinction contaminées

Aucune mesure n’est mentionnée pour empêcher que l’eau d’extinction contaminée ne s’écoule dans les réseaux collecteurs, et sans être filtrée, dans la station d’épuration de Nambsheim ou même directement dans le Rhin via le réseau de collecte des eaux pluviales. Seul un document mentionne que l’eau d’extinction est évacuée et éliminée. La manière dont l’eau est éliminée et sa destination n’est pas décrite.

État inconnu du bassin de désactivation

La piscine de désactivation doit être utilisée comme site de stockage provisoire  pour les composants faiblement et moyennement radioactifs.
Il n’y a aucune information pour savoir si la piscine sera renforcée et quelle sera le volume maximal des composants radioactifs. Aucune indication non plus que la piscine pourra supporter la charge prévue.

Absence de points de mesure coté allemand

Le document P7 du dossier de démantèlement,  décrit comment les valeurs de rayonnement sont mesurées dans l’environnement. Mais il n’y a aucun point de mesure coté allemand, malgré le fait que la direction principale du vent est du sud-ouest vers le nord-est , donc directement de la centrale vers l’Allemagne.
Il est indispensable que l’évaluation de ces points de mesure soit confié à des instituts indépendants allemands.

Publication permanente des valeurs mesurées

Il n’est apparemment pas prévu de publier les valeurs mesurées des rayonnements sur un site internet. Elles seraient utiles pour garantir la transparence des étapes du démantèlement.

Rejets radioactifs

Dans le dossier de démantèlement, il est indiqué que la dose de rayonnement est faible par rapport aux valeurs limites ou aux valeurs de référence. Mais les valeurs limites ne s’appliquent qu’au rejet d’une substance dans l’environnement et les effets cumulatifs avec d’autres substance ne sont pas pris en compte. Aucune information n’est donnée sur des substances rejetées simultanément ni sur l’intensité de rayonnement.
D’autre part, tout les rejets dans l’environnement doivent être purifiés jusqu’à ce qu’aucune purification supplémentaire ne soit techniquement possible. Aucune raison financière de devrait justifier l’abandon d’étapes de purification supplémentaires.

L’idée selon laquelle la radioactivité n’est nocive qu’à forte dose est grossièrement erronée, dangereuse et non fondée

Indépendamment de son intensité, la radioactivité à toujours des effets négatifs sur les êtres vivants (les humains comme les autres animaux) et sur l’environnement.
Un document de l’union allemande pour l’environnement et la protection de la nature (Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland) de 2022 décrit plusieurs cas  d’augmentation des taux de cancer et de malformation à proximité d’installations nucléaires.
Conclusion de l’étude :  « La stratégie de dissimulation et de minimisation qui prévaut depuis le début de l’utilisation dite pacifique de l’énergie  nucléaire a fait de nombreuses victimes dans tous les domaines de la radioprotection, dans le cadre du fonctionnement dit normal  des installations nucléaires, mais aussi dans le domaine du diagnostic médical , et le risque est grand que cela continue. Cela vaut particulièrement pour le démantèlement des centrales nucléaires  au cours des prochaines décennies. Dans ce domaine, la radioprotection des travailleurs et de la population doit tenir davantage compte des preuves de plus en plus nombreuses issues de la recherche et de la science internationales concernant les effets  des faibles doses de rayonnement. Une gestion rationnelle des risques liés aux rayonnements ionisants doit commencer dès maintenant et inclure également le stockage provisoire et définitif  des déchets radioactifs. »

Les victimes invisibles de l’utilisation de l’énergie nucléaire :

• étude originale en allemand : https://www.bund.net/fileadmin/user_upload_bund/publikationen/atomkraft/unsichbare-opfer-atomkraft.pdf
• Etude traduite en français ici

Il est reconnu depuis longtemps que l’irradiation in utéro à faible dose peut induire un cancer chez les enfants nés ultérieurement. Les foetus, les femmes enceintes et les personnes affaiblies sont exposés à un risque nettement plus élevé que les personnes dites de « référence », mais ils ne sont pas mentionnés dans les documents présentés par EDF.

La volonté d’EDF de nier le danger des faibles doses dans le dossier de démantèlement (document P7, chapitre 8.6 conclusion) : « la dose liée aux rejets d’effluents radioactifs est très inférieure à la limite annuelle d’exposition fixée à 1 mSv par l’article R. 1333-8 du code de la santé publique. L’étude ne met pas en évidence de risque sanitaire liée à ces rejets » est à dénoncer. L’affirmation selon laquelle les émissions provenant du démantèlement des centrales nucléaires n’ont pas d’impact significatif sur la population est fausse , non scientifique et ne sert qu’à rassurer la population.

La prise de conscience qu’il n’existe pas de seuil minimal pour les dommages causés pas les rayonnements doit être à la base de la protection civile, car au cours des prochaines décennies, les travaux de démantèlement des installations nucléaires, avec la libération de grande quantités de matériaux, le stockage et le conditionnement de grandes quantités de substances de substances radioactives et l’existence à long terme de sites de stockage provisoire, continueront à peser sur la population.